Посторонним в

Блог-форум Винни Пуха
 
ФорумФорум  ЧаВоЧаВо  ПоискПоиск  ПользователиПользователи  ГруппыГруппы  РегистрацияРегистрация  ВходВход  

Поделиться | 
 

 NEM vs Dash, Bitcoin, Ethereum

Предыдущая тема Следующая тема Перейти вниз 
АвторСообщение
Winnie
Admin


Сообщения : 679
Дата регистрации : 2015-06-10

СообщениеТема: NEM vs Dash, Bitcoin, Ethereum   2017-03-16, 07:28

NEM vs Dash

Dash:
- Increase block size as needed
- Increasing block size voted on my master nodes
- Bigger blocks = more tx per block = more tx fees per block = bigger average block reward
- Requires a fork, so all users must update in order to use the network
- Currently at 1 mb block but will increse when needed to 2 mb blocks that can theoretically handle 56 tx/s. Can grow as needed to bigger and bigger amounts
- Miners, and masternodes don't care about bigger blocks as long as there are enough transaction fees in each block to make it profitable. Miners love high tx fees or lots of traffic, or both.

NEM:
- 100% new code built to be 100++ times more energy efficient to run network than Bitcoin
- No 'miners' or 'coin emission per block', just harvesting and POI
- There is no maximum block size however there is a target block time of 60 seconds
- Scaling is NEM harvesters and supernodes best friend, they make more money through tx fees
- Scaling in NEM is about growing tx/s, supernode count, harvester count, block reward, average users, incentives to join, etc. etc. Not just how many tx/s it can handle!

Both:
- Size of blockchain will be huge, several terabytes long eventually...
- Are sustainable and profitable for the supernodes or masternodes or harvesters and miners. In theory at mass adoption levels

NEM vs Dash:
- NEM is much more efficient in terms of hardware and electrical energy req. for a node/harvester
- NEM provides more incentives to average users to profit and use the network very often to increase their importance
- NEM seems to have lower barrier to entry for small time harvesters and nodes, even upon mass adoption


https://youtu.be/LTpmXNRieFI
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль http://free.userboard.net
Winnie
Admin


Сообщения : 679
Дата регистрации : 2015-06-10

СообщениеТема: NEM vs Bitcoin & Ethereum   2017-03-31, 07:30

NEM vs Bitcoin, Ethereum

В Reddit на вопросы harshpokharna развёрнуто ответил Jeff.
https://www.reddit.com/r/nem/comments/61yjfw/what_value_does_nem_provide_given_we_have_a_suite/, 29 марта 2017
также опубликовано в https://medium.com/...




В чём смысл NEM, если у нас и без того полно других технологий? Возьмём тот же Bitcoin.

NEM сравнивать с Bitcoin даже смешно.

NEM как система, основанная на модификации алгоритма POS (POI), с точки зрения потребления ресурсов для обеспечения существования сети в десятки раз более эффективна чем POW системы. Каждый день Bitcoin майнеры тратят, наверное, более миллиона долларов, и всего лишь для того чтобы сохранить Bitcoin в живых, но харвестеры NEM едва ли ощущают свои затраты. Насколько это важно? Ну ... представьте себе, как выглядел бы NEM по рыночной капитализации, если бы каждый день в него вливались дополнительные 1 млн. долларов? В рейтинге по капитализации он был бы намного выше, чем Bitcoin.

Также уже можно с определённостью сказать, что со следующим крупным релизом (переход на ядро Catapult) сеть NEM может быть масштабирована (увеличена) на порядок больше чем Bitcoin сеть и будет иметь бо́льшую производительность (сейчас производительность Bitcoin до 7 tps, NEM до 2 tps).

Что касается функций, ну да, в NEM их тоже в 10 раз больше. Представьте себе сервис CounterParty, встроенный в Bitcoin, так вот это мозаика в NEM, только мозаика намного лучше. Теперь представьте себе, что Namecoin встроен в Bitcoin. Это пространства имён в NEM, но, опять же, namespaces гораздо лучше. Представьте себе, что сообщения можно встраивать непосредственно в Bitcoin надлежащим образом, вместо того, чтобы каждый раз взламывать OP_Return для их размещения. Представьте себе передовое приложение мультиподписи, такое как Bitpay's Copay, встроенное в Bitcoin, в NEM это реализовано уже сразу на уровне ядра и намного лучше. Я не просто так говорю; это действительно так.

Ещё в NEM есть защита от спама, подобная защита давно уже требуется Bitcoin; также в NEM есть система репутации узлов. Представьте себе, что Factom не нуждается в собственной монете и не нуждается в собственной сети, и вместо того, чтобы предлагать простые одноразовые временны́е метки, предлагает временны́е метки, которые можно передавать другим, обновляемые, способные содержать в себе дополнительные пояснения и даже выполнять функцию бренда. В NEM такая система есть, это NEM Apostille. Когда вы входите в NEM, у вас нет проблем.


Этого более чем достаточно, чтобы показать, почему NEM в 10 раз лучше Bitcoin, но как насчёт Ethereum?

Ну, начнём с того, что сеть Ethereum не масштабируется и не может масштабироваться, и он быстро столкнётся с той же проблемой, что и Bitcoin, когда его начнут активно использовать. Но NEM был разработан с нуля с расчётом на масштабирование. Во-вторых, разрабатывать приложения на базе Ethereum нелегко и, разработанные, они имеют проблемы с безопасностью. В NEM сторонние разработчики получают супер лёгкие API-интерфейсы для разработки приложений, которые всегда на 100% безопасны. Задайте себе вопрос: где в Ethereum пространства имён или где там Ethereum Apostille? Их нет, и причина в том, что хотя обе эти возможности на самом деле в Ethereum возможны, но для этого потребуется провести довольно сложную длительную разработку, в то время как в NEM эта разработка была легко проделана за неделю. Поэтому в некоторых случаях продвинутые приложения в NEM легче реализовать в 10 раз, чем в Ethereum, но в других случаях это не так. В некоторых случаях Ethereum может позволить делать некоторые вещи, которые NEM не может. Это потому, что платформы очень разные.

Поэтому, хотя можно сделать однозначный вывод о том, что NEM всегда в 10 раз лучше чем Bitcoin, но невозможно утверждать это в отношении Ethereum. Хотя, я считаю, что в целом NEM всё-таки лучше, чем Ethereum.


Учитывая, что во всех крупных странах доступны мобильные платежи в один клик, примут ли люди криптовалюты для ежедневных платежей?

Сложно делать такие прогнозы, на результат влияют много факторов, но да, я думаю, что это возможно, особенно на некоторых рынках, которые не являются эффективными (например страны Африки).


Не могут ли участники сети, совершая транзакции со спамом между своими аккаунтами, положить систему?

Нет. Разработчики NEM отлично поработали над созданием надлежащей системы защиты от спама, в состав которой входит много частей. Прежде всего, если вы создаёте разные аккаунты и рассылаете спам самому себе, харвестеры будут только довольны увеличением потока комиссий, а проблема для сети начнётся только тогда, когда вы заполните все блоки. Чтобы обеспечить постоянный поток спам-транзакций с такой интенсивностью, вам придётся непрерывно платить комиссии (например суммарно 1M XEM каждый час), и вы быстро исчерпаете свои ресурсы. Таким образом, вам разрешено спамить, если вы готовы платить за это. Вы просто делаете хаверстеров счастливыми.

Спамер также обнаружит, что комиссии за пересылку XEM взад-вперёд между несколькими аккаунтами будут становиться все более и более высокими.

Хорошо, допустим спамер настроен очень серьёзно, и делает 5000 аккаунтов, используя каждый из них по чуть-чуть. В целом он поднимет большой сетевой спам, и избежит увеличивающихся комиссий. Но дальше вступает в игру POI.

Спамер обнаруживает, что есть проблема для его транзакций быть включёнными в блоки. На обычном аккаунте, таком как у вас или у меня, будет сумма XEM, эквивалентная 100 или 1000 долларов, а может быть даже 10000, и хороший коэффициент POI. Если в сети транзакции совершаются различными аккаунтами, то с наибольшей долей вероятности будут включены в блоки транзакции аккаунтов с наивысшим коэффициентом POI. Это логично, так как они наиболее интегрированы в систему и имеют меньше шансов быть спамерами.

Таким образом, чтобы успешно осуществить спам-атаку, которая воспрепятствует транзакциям других пользователей, злоумышленник должен: 1) купить тонну XEM и распределить их по множеству аккаунтов, затем 2) держать средства на этих аккаунтах в течение длительного времени с тем, чтобы их POI стал выше, чем POI вашего и моего аккаунтов. Только после этого он сможет начать спамить сеть таким образом, что мои и ваши транзакции не будут включаться в блоки. Но и в такой ситуации мы можем просто поднять свои комиссии, и он вынужден будет также увеличивать свои комиссии, чтобы не потерять контроль над транзакциями. Допустим, кто-то хочет купить 100.000 XEM для 1000 аккаунтов, это значит, что ему придётся купить 100.000.000 XEM и затем выдержать их длительное время. Потом, в процессе рассылки спама ему придётся платить всё большую и большую комиссию. Так что пожелаем удачи этому спамеру. В общем, спамеру придётся потратить более миллиона долларов, терпеливо ждать несколько недель, а затем тратиться всё больше и больше на комиссии, атака на сеть приведёт к падению рынка, и тогда по завершению операции ему придется продавать XEM с большими потерями.

Проще говоря, мы никогда не увидим серьёзную спам-атаку. Теперь сравните это с Bitcoin, когда кто-то в 2016 году потратив 5.000...20.000 долларов в день, полностью заполнил все блоки и приостановил все регулярные транзакции. Таким образом, и в вопросе защищённости от спама NEM опять в 10 раз лучше чем Bitcoin. Но такой подход применялся не только к спаму, он применялся ко всему, что делали разработчики NEM. Можно отдельно поговорить о том, как Catapult - вторая итерация и расширение блокчейн технологии NEM (первой была Mijin) - станет единственным превосходным блокчейном и действительно первым суперблокчейном, который могут использовать корпоративные компании, но я думаю, что вы это понимаете.

Кроме того, вопрос о спаме в нашей беседе мы поставили не совсем правильно. Мы предположили, что в результате действий спамера сеть начинает буксовать и поэтому должна быть защищена от спама. На самом деле сети NEM нужно как можно больше транзакций. Это просто означает больше денег для харвестеров. Тем не менее, вопрос защиты от спама в NEM серьёзно продуман, т.к. мы хотим реальных транзакций, а не злонамеренных, чтобы в случае, когда кто-то попытается остановить транзакции других людей, сделать это будет очень тяжело и стоить будет намного больше, чем 5.000 долларов в день, и потребуется глубокое расширенное планирование.

Но дело в том, что NEM нужны транзакции. В Bitcoin они фактически не работают, потому что это означает большие блоки, а это значит, что полных узлов будет меньше. Вспомните, что в Bitcoin полные узлы не оплачиваются. Люди просто запускают их, чтобы запускать их. Это альтруистическая система, и, если сказать напрямую, это означает, что она не будет полноценно работать.

Но в NEM люди, работающие с полными узлами, получают оплату! Это наши харвестеры. Майнинг и запуск полного узла объединены в NEM в одно целое, а не разделены как в POW. В POW майнеры фактически не заботятся ни о чём, кроме вознаграждения, а запускающие полные узлы фактически не получают оплату. В NEM операторы полных узлов получают оплату и фактически заботятся об этой сети тоже, потому что они непосредственно в неё вложены. И чем больше транзакций в сети, тем лучше для них, тем большую оплату они получат. Да, размер блоков будет больше, и их жёсткий диск заполняется быстрее, но благодаря оплате они могут купить еще дюжину жёстких дисков. Серьёзно. Мы не можем дождаться, когда в NEM будут полные блоки.

Более того, в Bitcoin более крупные блоки приносят централизацию, потому что меньше людей управляет меньшим количеством узлов, и аппаратные достижения в POW также приводят к тому, что майнинг становится всё более централизованным. Но в NEM большие блоки означают больше децентрализации. Это связано с тем, что даже лёгкий компьютер, такой как Raspi3, может харвестить в NEM, и хотя сейчас кто-то с 15.000 XEM не может получить ощутимый результат от харвестинга, потому что комиссии от создаваемых блоков недостаточно высоки, но если блоки будут заполнены, он может включить Pi и получить пару блоков в месяц, каждый блок принесёт ему 5 долларов или больше, и тогда да, многие люди будут запускать эти полные узлы дома. Даже небольшие инвестиции могут привести к некоторым наградам за харвестинг, и это совершенно не сложно, даже новичок может последовать руководству и начать харвестинг, а в будущем мы сделаем этот процесс ещё проще. Повторюсь: люди видят прибыль, количество узлов растёт, и мы становимся ещё более децентрализованными.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль http://free.userboard.net
Winnie
Admin


Сообщения : 679
Дата регистрации : 2015-06-10

СообщениеТема: Re: NEM vs Dash, Bitcoin, Ethereum   2017-05-31, 05:51

NEM vs Ethereum (Ethereum или NEM? - Выбор очевиден!)

https://forum.nem.io/t/ethereum-nem/4516 [ru]
https://blog.nem.io/ethereum-versus-nem-the-obvious-choice/ [en]


NEM vs Bitcoin (NEM vs биткоин: Стоимость поддержания сети)

http://getcoin.today/cost-maintaining-network-nem-vs-bitcoin/ [ru]
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль http://free.userboard.net
Jeronimo12



Сообщения : 1
Дата регистрации : 2017-06-03

СообщениеТема: Централизация   2017-06-03, 07:54

Если POW в биткоине приводит​ к централизации майнинга в фермах, то POI приведет к централизации харвестинга в кошельках с большим капиталом. Как может тягаться простой харвестер с кошельком биржи полоникс например? Не приведет ли это к тому, что харвестить и поддерживать сеть будет несколько крупных держателей хем, в то время как обычные люди не будут поднимать ​ноды, так как доход будет стремиться к нулю.
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль
Winnie
Admin


Сообщения : 679
Дата регистрации : 2015-06-10

СообщениеТема: Re: NEM vs Dash, Bitcoin, Ethereum   2017-06-03, 12:05

Jeronimo12 пишет:
Если POW в биткоине приводит​ к централизации майнинга в фермах, то POI приведет к централизации харвестинга  в кошельках с большим капиталом. Как может тягаться простой харвестер с кошельком биржи полоникс например?  Не приведет ли это к тому, что харвестить и поддерживать сеть будет несколько крупных держателей хем, в то время как обычные люди не будут поднимать ​ноды, так как доход будет стремиться к нулю.

Какой-то устойчивый баланс в распределении средств и сейчас существует и всегда будет существовать
https://bitcointalk.org/index.php?topic=455591.msg19205449#msg19205449
Половина монет сосредоточена в 50 аккаунтах. Но среди них надо иметь ввиду в т.ч. и огромные фонды NEM. Более показательны следущие 500 аккаунтов в топе, на них около 20% монет.

Чуть выше Jeff высказался по сути на эту же тему:
Jeff пишет:
... [с ростом активности в сети] в Bitcoin более крупные блоки приносят централизацию, потому что меньше людей управляет меньшим количеством узлов, и аппаратные достижения в POW также приводят к тому, что майнинг становится всё более централизованным. Но в NEM большие блоки означают больше децентрализации. Это связано с тем, что даже лёгкий компьютер, такой как Raspi3, может харвестить в NEM, и хотя сейчас кто-то с 15.000 XEM не может получить ощутимый результат от харвестинга, потому что комиссии от создаваемых блоков недостаточно высоки, но если блоки будут заполнены, он может включить Pi и получить пару блоков в месяц, каждый блок принесёт ему 5 долларов или больше, и тогда да, многие люди будут запускать эти полные узлы дома. Даже небольшие инвестиции могут привести к некоторым наградам за харвестинг, и это совершенно не сложно, даже новичок может последовать руководству и начать харвестинг, а в будущем мы сделаем этот процесс ещё проще. Повторюсь: люди видят прибыль, количество узлов растёт, и мы становимся ещё более децентрализованными.

О прибыльности харвестинга:
http://free.userboard.net/t112-topic#486
Вернуться к началу Перейти вниз
Посмотреть профиль http://free.userboard.net
Спонсируемый контент




СообщениеТема: Re: NEM vs Dash, Bitcoin, Ethereum   

Вернуться к началу Перейти вниз
 
NEM vs Dash, Bitcoin, Ethereum
Предыдущая тема Следующая тема Вернуться к началу 
Страница 1 из 1

Права доступа к этому форуму:Вы не можете отвечать на сообщения
Посторонним в :: Блокчейн проекты :: NEM и связанные с ним проекты :: NEM-
Перейти: